ME-syke Terese Melvold ble intervjuet av Dagbladet: – Det var ikke dette jeg ble med på og godkjente.
2. februar 2022: Dagbladet publiserer en lang artikkel om Terese Melvold som har hatt sykdommen ME i 12 år og som ikke får innvilget uføretrygd av NAV. Dagbladet har – til en forandring – publisert en faglig god artikkel om ME. Informasjonen om sykdommen er korrekt og artikkelen er balansert. I tillegg til Terese og moren Monica Melvold er seks andre personer intervjuet; med både støttende og ikke-støttende uttalelser.
Mange ME-pasienter jubler og deler artikkelen på sosiale medier. Noen timer senere fjernes derimot artikkelen fra nettet. Deretter blir den publisert igjen – men da er en tredjedel av artikkelen, ca. 1000 ord, fjernet. Det som er fjernet er fakta om ME og uttalelsene som støtter Terese sin sak:
- Faktaboks om sykdommen, kilde: Norges ME-forening
- Uttalelse fra assisterende generalsekretær i Norges ME-forening Trude Schei
- Kommentar fra Victor Håland, ME-syk og jusstudent om hans rapport om Trygderettens systematiske diskriminering av ME-syke som søker ung ufør
- Hålands illustrasjon som viser Trygderettens avslagsgrunner oppgitt i prosent
- Uttalelse fra Terese sin advokat
- Kommentar fra Terese sin lege Dag G. Storla
- Informasjon om de britiske retningslinjene for ME/CFS som bekrefter at de terapiene ME-syke blir pålagt av NAV som betingelse for å motta hjelp ikke har kurativ effekt, men tvert imot kan være skadelige.
- Lenke til nye retningslinjer foreslått av amerikanske leger og ME-eksperter
- Informasjon om ny biomedisinsk forskning på ME
Dagbladets lesetips helt nederst er også endret; fra en sak om en dame som falt på isen til saken om en dame som var utbrent og som hevder hun ble frisk av ME ved hjelp av alternativbehandling. Saken om Terese er fjernet fra Dagbladets førsteside på nettet.
Tilbake står Terese alene mot NAV – som ikke støtter henne.
Hvorfor?
Terese kontaktet Dagbladet og fikk opplyst at årsaken til at dette ble redigert bort er fordi Dagbladet ikke støtter synet til disse kildene. Hun fikk opplyst at Dagbladet tror på forskning og at ME-foreningen tror ikke på alt av forskningen. ME-foreningen står for noe Dagbladet ikke står for og derfor måtte det fjernes.
Dagbladet skriver på Twitter at: «Etter at artikkelen ble publisert 2. februar, er saken redigert for å gjøre den mer balansert og fokusert.».
Det var mange som reagerte på sosiale medier; både pasienter, pårørende, fagfolk og journalister.
Etter noen timer endret Dagbladet artikkelen igjen og satte inn uttalelser fra Schei og Håland. Fremdeles mangler:
- Faktaboksen om ME
- Uttalelsen fra advokaten
- Kommentar fra legen
- Informasjon om de britiske retningslinjene
- Informasjon om ME-forskning
- Illustrasjonen over Trygderettens årsaker til avslag
- Lenke til nye forslag til nye retningslinjer
Den opprinnelige versjonen av artikkelen ligger arkivert her: https://web.archive.org/web/20220202161751/https://www.dagbladet.no/nyheter/terese-28-har-hatt-skjult-sykdom-i-tolv-ar/75151507
Den nyeste versjonen ligger her: Terese (28) har hatt skjult sykdom i tolv år.
Sjokkert
Terese Melvold skriver på sosiale medier at hun er sjokkert.
«Sensurert av Dagbladet, som for første gang i historien har skrevet en god og saklig artikkel om ME (all honnør til [journalist] Benedicte Wang). DB valgte å trekke tilbake artikkelen og fjerne nesten all informasjon som understøttet min sak…»
Terese skriver at hun føler seg sårbar som står fram med sin historie som nå er uten disse vitale støttende utsagnene fra sentrale medlemmer av ME-samfunnet, sine leger og advokater. «Det var ikke dette jeg ble med på og godkjente.»
Skrevet av
Nina E. Steinkopf
Tidl. HMS- og Kvalitetsdirektør
Nå: ME-syk
Les også:
Dagbladet-journalistikk: En belastning for ME-syke 1
Dagbladet-journalistikk: En belastning for ME-syke 2
Pressens faglige utvalg: sak 130/20: Nina Steinkopf mot Dagbladet
MElivet 
Det er en god artikel som den var uden ændringer men jeg bryder mig ikke om at journalisten skriver CFS/ME
LikerLikt av 1 person
Den originale saken av Benedicte Wang var veldig god. Det var tydelig at hun hadde gjort veldig grundig research og virkelig satt seg inn i problemstillingen, langt dypere enn majoriteten av journalistene som skriver om ME-feltet (og spesielt hos Dagbladet).
Veldig synd og merkelig at noen i redaksjonen går inn for å sensurere en ung og engasjert journalist, som har gjort svært godt og etterrettelig arbeid. Men det er vel ganske betegnende for hvordan DB holder på, i hvert fall på akkurat dette feltet. Og akkurat dette kan det være fint å vise til i fremtiden, neste gang de velger å kjøre en uobjektiv, dårlig researchet og useriøs artikkel for å sverte ME-foreningen. For det er nok et spørsmål om når neste drittpakke-artikkel kommer, ikke om den kommer.
Det aller mest paradoksale her er jo hvordan DB-redaksjonen anklager ME-foreningen for å ikke forholde seg til all forskning (underforstått mener de her at MEF ignorer BPS-forskningen), men så når en av journalistene deres skriver om mye relevant biologisk forskning og får en av landets mest kunnskapsrike klinikere i tale, så sensurerer de bort dette i etterkant. Fordi disse kildene ikke kommer med de «riktige» faktaene. Fordi det er tydeligvis sånn at det er noen fakta som er «riktige» og noen som er «gale» i henhold til DB, ihvertfall på ME-feltet. De ser flisen i den andres øye, men ikke bjelken i sitt eget…
Tror denne merkelige sensureringen vil gå inn under kategorien «things that didn’t age well». Spesielt det at de sensurerer bort informasjonen om at det muligens er en nevrologisk sykdom (det sto i faktaboksen fra MEF, som forsvant). Det er nemlig nå ganske så mye forskning som peker i den retningen. Vi kan stå i en situasjon om 10 år hvor alle er enige om at det er det det er, da blir det jo et tankekors at det per i dag er såpass kontroversielt å hevde dette at det faktisk sensureres vekk av en avisredaksjon. En ting hadde vært å ikke nevne det i utgangspunktet, men å faktisk gå til det skrittet at man sensurerer det vekk i en artikkel – i etterkant av publisering – er svært oppsiktsvekkende.
Jeg tror medisinske historikere vil få nok arbeid i tiår fremover i tid, med å forsøke å forstå det bisarre som har skjedd på ME-feltet og hvordan dette kunne skje.
LikerLikt av 1 person
Tilbaketråkk: Sensurert av Dagbladet – Diplodokus
Tilbaketråkk: ME-aktivisme | Diplodokus