En deltaker som var inkludert i studien der 100 ME-syke skal behandles med alternativmetoden Lightning Process, er ekskludert fra studien. Årsaken er kritiske spørsmål på sosiale medier.

Brevet, som er uten adressat og uten referansenummer, er skrevet av instituttleder ved Institutt for psykologi, NTNU, Magne Arve Flaten:

«I studien vart du nyleg inkludert. I følgje opplysningar frå enkelte som er involvert i studien, har du over tid […] vore aktiv i sosiale media med kritikk av ei biopsykososial forståing av ME og av fagfolk som har slik forståing. Du har også stilt deg kritisk til studien i sosiale media. Dette er sjølvsagt heilt legitimt og det er sunt med faglege diskusjonar.

Det er på den andre side nødvendig med motivasjon og eit håp om at behandlinga skal verke for at ei psykoedukativ metode som den som blir brukt i studien skal ha effekt. Inkludering av personar som ikje har motivasjon for å delta i studien kan skape ein situasjon som utfordrar ph.d.-arbeidet sin kvalitet og ph.d.-kandidaten sitt studiemiljø, og kan påverke dei andre deltakarane. Konsekvensen av dette kan vere at studien blir påverka i negativ retning, og som forskningsansvarleg skjønar du at eg ikje kan tillate det.

På bakgrunn av moglege uheldige forskningsmessige konsekvensar, konkluderer eg som forskningsansvarleg med at du diverre ikje kan delta i studien.».

Flaten har så langt ikke svart på om det er vanlig i forskning at det stilles som betingelse for deltakelse at man er overbevist om et positivt resultat.

Studiedeltakeren som ble ekskludert, Lena Kjempengren-Vold, forteller at hun alltid har vært åpen om sin tilnærming til studien. Til tross for sin skepsis var hun oppriktig motivert for å delta og var åpen for å følge alle instrukser på kurset i håp om at metoden kunne være til hjelp.

Kjempengren-Vold har vært syk siden februar 2022 år og fikk ME-diagnosen for ett år siden. Hun hadde vært gjennom første innkomstsamtale og var godkjent av nevrolog Jone Furlund Owe ved Haukeland som verifiserte diagnosen. Første runde med spørreskjemaene som brukes i studien var gjennomført.

Kjempengren-Vold ønsket ikke å forstyrre hverken studien eller å påvirke andre deltakere. Siden det passet bedre med reisevei og hun dessuten hadde diskutert studien med ph.d.-kandidaten på Twitter spurte hun om hun kunne søke opptak hos en annen instruktør. Ifølge studieprotokollen skal flere instruktører holde kurs. Dette fikk hun aldri svar på. I stedet fikk hun brevet med informasjon at hun er ekskludert fra studien.

Hun skriver: «Etter å ha jobbet i en forskningsinstitusjon i 30 år er jeg klar over viktigheten av at inklusjons- og eksklusjonskriterier er oppfylt. Jeg forstår også at når kognitive metoder benyttes, må pasienten selv «eie prosessen» for at evt. effekt skal oppnås, så ja; jeg var innstilt på å praktisere det jeg lærte på kurset så godt som mulig ut ifra mine forutsetninger. Jeg har også forberedt meg ved å lese Phil Parkers bok «An introduction to the Lightning Process» og har mestringstro (tilsvarende forberedelsesfasen), som er et av inklusjonskriteriene.».

NAV rekrutterer deltakere til studien blant sine brukere. Fafo-forskerne Anne Kielland og Arne Backer Grønningsæter mener dette er problematisk:

«De ME-sykes Catch 22 vil være et NAV som over-generaliserer resultater fra en suboptimalt designet studie. Et NAV som kan holde tilbake uføretrygd til den dagen pasientene evner å overbevise en kursinstruktør om at de er topp motivert for å endre tankene sine i tråd med kursets hensikt. For først da kan de få bli med på et kurs flertallet av våre respondenter har opplevd som svært lite hjelpsomt. Et NAV som heller ikke nødvendigvis innvilger uføretrygd om du tar kurset. For gjorde ikke kurset deg frisk, kan det på kursets premisser argumenteres for at du ikke var motivert eller endringsvillig nok.».

Les mer i Psykologisk.no: Det er ikke Lightning Process de ME-syke er redde for. Det er NAV.

Studien har fått mye kritikk både for designet og ph.d.-kandidatens økonomiske interessekonflikt. Studien, som er rigget for et positivt resultat, har vært gjennom flere runder i de Regionale komitéer for medisinsk og helsefaglig forskningsetikk (REK) og de Nasjonale forskningsetiske komiteene (NEM). Ett av de viktigste klagepunktene har vært ph.d.-kandidatens kontroll med hvem som får delta. Kandidaten, som har hatt Lightning Process som sin lukrative levevei siden 2008, skal selv forhånds-screene søkere for suggestibilitet i en innkomstsamtale og skal selv godkjenne deltakerne. For å avbøte på kritikken ble det lagt til en ekstra innkomstsamtale. Denne utføres av Agnete Nygård. Flere har påpekt at Landmarks grep om studien med dette blir ytterligere styrket siden Nygård er tidligere kunde av- og har vært kursdeltaker hos Landmark.

Arild Angelsen er professor i samfunnsøkonomi ved NMBU og jobber bl.a. med forskningsmetodikk. Han er i tillegg medforfatter av flere brukerundersøkelser om ME. Han uttaler: «Studiens faglige legitimitet er i utgangspunktet svært lav grunnet grunnleggende problemer i forskningsdesign. Og nå kommer de første bekreftelsene på en av innvendingene, nemlig aktiv siling av deltagere for å få positive resultater.»

– Ekskludering fra en studie begrunnet med uttalelser i sosiale media må være ganske unikt i forskningssammenheng sier han. Han reagerer også på instituttlederens uttalelse om at kritiske spørsmål utfordrer ph.d.-arbeidets kvalitet og studiemiljøet. – Her snus ting på hodet: kritiske spørsmål er det mest fundamentale for å få kvalitet på forskningen, sier Angelsen.

Oppdatering: Den 19. september svarer Flaten på spørsmålet om hvor vanlig det er i forskning at det stilles som betingelse for deltakelse at man er overbevist om et positivt resultat:

«På generelt nivå så er det slik at i alle studier med mennesker som deltakarar så gjeld det visse inklusjons- og eksklusjonskriteria som må følgjast. I tillegg så er det prosedyrar som deltakarane må følgje. Det vil for eksempel vere lite hensiktsmessig å inkludere deltakarar som nektar å innta legemiddelet i ei legemiddelstudie. Disse blir ekskludert.»

.

Skrevet av

Nina E. Steinkopf

Tidl. HMS- og Kvalitetsdirektør

Nå; ME-syk og skribent