Ifølge NAV er kvakksalveri-kurset ikke lenger en del av tilbudet ved Idrettens Helsesenter.
Kvakksalveri – eller alternativ behandling, er behandling utenfor helsevesenet, som det ikke går an å bevise at har noen som helst effekt. I desember 2019 ble det kjent at psykologspesialist i NAV, Nina Andresen holdt kurs om CFS/ME for NAV-veiledere. I tillegg ble det planlagt et kurs for brukere med CFS/ME. Les mer her: Når NAV pusher sjamanisme.
Kurset baserer seg på kvasivitenskap, irrelevante studier og fordommer mot pasientgruppen. Ett av tiltakene som foreslås er alternativmetoden Lightning Process.
NAV svarte aldri på spørsmål om kurset var medisinskfaglig vurdert og godkjent av faglig instans, men i februar 2020 informerte NAV at kursene var avlyst.
Så viste det seg at Andresens kurs ble tilbudt ved Idrettens Helsesenter og at NAV anbefalte og henviste ME-pasienter dit. Andresen hadde sluttet i NAV og begynt ved Idrettens Helsesenter hvor hun jobbet i 6 måneder.
Både Idrettens Helsesenter og NAV nektet for at Idrettens Helsesenter hadde dette kurset for ME-syke. Les saken her: Kvakksalveri mot ME i NAV.
I februar 2023 kontaktet jeg Arbeids- og inkluderingsminister Marte Mjøs Persen og spurte hvorfor kurset anbefales og tilbys som del av rehabilitering av ME-syke. Jeg bad om en vurdering av hvorvidt kurset bidrar til å sikre at man ivaretar CFS/ME-sykes rett til likebehandling med tanke på krav om hensiktsmessig behandling ved søknad om uføretrygd. I tillegg spurte jeg hvem som har ansvaret dersom kursdeltakere blir sykere som følge av tips og informasjon gitt i kurset. Persen svarte aldri på spørsmålene men nå skriver Arbeids- og inkluderingsdepartementet at Arbeids- og velferdsdirektoratet (NAV) har opplyst at «det omtalte kurset ikke lenger er en del av tilbudet på Arbeidsrettet rehabilitering ved Idrettens Helsesenter.».
Departementet skriver videre at «Saken tas til etterretning i departementet.».
Skrevet av
Nina E. Steinkopf
Tidl. HMS- og Kvalitetsdirektør
Nå: ME-syk og skribent
MElivet 
Hei Nina,
Takk for jobben du har gjort her. Det burde jo ikke være slik at vi pasienter skal måtte bruke energien vår på å kjempe mot useriøse og uetiske behandlingsmetoder. Dette at det ennå ikke finnes en enkel biomarkør som kan identifisere diagnosen og ingen kur, synes å få mange fagfolk til å tro at de fritt kan pådytte pasientene hva som helst uten at det får konsekvenser. Godt at du tar affære!
LikerLiker
Dr Steinkopf du er ikke en aldri så liten «kvakksalver» selv? Sjelden man ser noen uten faglig bakgrunn mene så mye.
LikerLiker
Nina har den beste kunnskapen man kan ha på dette området, nemlig egen erfaring. Hun har trolig også lest mer faglitteratur og forskning på emnet enn de fleste leger og annet helsepersonell har. Me/cfs pasienter er beskyttet ihht. norsk lov på lik linje med alle andre pasienter og skal ikke pådyttes «behandling» som ikke er basert på evidensbasert kunnskap.
Hva er egentlig motivasjonen din for å komme med en slik nedsettende kommentar? Driver du selv med kommersiell alternativbehandling, eller er du bare ute etter å rakke ned på en person som kjemper for pasientenes ve og vel?
LikerLikt av 1 person
Ser ikke ut som om du vet hva kvakksalver er, for Steinkopf er pasient, og ikke utøver av eller lobbyist for økonomiske interesser som ikke gavner pasientene.
Steinkopf har selvsagt dekning for å kalle Lightning Process (LP) lobbyistene for kvakksalvere og alternativbehandlere – det er to ord av samme sak. Ref. Store Norske Leksikon (https://sml.snl.no/kvakksalver) «Kvakksalver er en foreldet betegnelse på en person som driver med alternativ behandling uten å være autorisert helsepersonell». LP lobbyistene er fantastisk dyktige til å promotere sin forretningsmodell, som er å aldri stå ansvarlige for de negative konsekvensene av LP, og aldri refundere, fordi om det ikke virker er det deltakerens feil, og en refusjon ville stille tvil om effekten av «vidunderkurset» og dermed skade innteksgrunnlaget.
Dette er en genial og historisk vanlig kvakksalver metode for berikelse på andres ulykke. Det som skiller tradisjonelle alternativmetoder er at LP lobbyen er ekstremt profesjonelle lobbyister og påvirkere, som målrette går etter belutningstakere og opinionsbærere. De bruker alle skitne triks i boka for dreie fokus bort fra manglende faktagrunnlag og angripe den svake part med løgner, som at de er aktivister og at de kommer med trusler og det som verre er. Helt glemt er altså at dette er en pasientgruppe som trenger hjelp, men som i stedet angripes i redsel for at pasientgruppen kan vinne frem med sitt faktafremmende arbeid gjennom tiår. Det verste med kvakksalvere er at de kontinuerlig endrer fokus etterhvert som de blir avkledd. LP gjengen jobber iherdig for å beholde ME som pasientgruppe med effekt på LP, fordi det er så mye penger å hente fra det offentlige om de lar seg lure til å gi støtte til LP lobbyen. De manipulerer såkalte tudier til å passe sin agenda og bruker utvelgelsekriterier som mildt sagt er uvitenskapelige. Fordi studiene til LP lobbyen er uvitenskapelige er de ubrukelige til annet enn å snakkes opp av LP lobbyen selv, som om de er vitenskapelige. Skal man sammenligne behandlinger må man bruke samme inkluderingsmetoder mellom studier, og LP lobbyen har aldri brukt ICC eller Canada kriteriene, for da hadde de ikke fått noen deltakere, og de stakkarne som hadde deltatt ville ha blitt så dårlige pga PEM at de kun ville vist at kvakksalver tilbudet skader pasientene. Da ville det vært slutt på LP lobbyens inntekter.
Det som er så sensasjonelt med LP lobbyens evne til å stå uimotsagt er jo at de angriper seriøs biomedisinsk forskning på norske sykehus, der det er helt tydelige biomarkører hos de med PEM, som ikke finnes hos andre. Radiumhospitalet kjører et omfattende studie der flere tusen stoffer testes hos pasienter med PEM/fatigue etter kreft. Resultatet av dette blir spennende lesning med stor sannsylighet for avvik i flere biomarkører også der. Det er bare å telle dager etter publiseringen, så vil LP lobbyen skyte ned studiet med alle midler.
LP lobbyen er noe av det verste som har skjedd en pasientgruppe, jeg kjenner ikke til noen annen interessegruppe som har skadet så mye som de. Jeg har heller aldri sett så mange utrolig velskrevne kommentarer som i sakene og innleggene rundt LP/ME, og når man setter disse opp mot propagandaen til LP lobbyen, bør det gå opp et lys for de fleste med litt sunn skepsis. For om pasientgruppen kan skrive så mange gode, faktabaserte kommentarer år etter år, hvordan stemmer det da at disse er hysteriske, uvillige, aktivister, etc.? Husk på at pasientene har kun krefter til å eksistere, likevel må de sloss mot en aktør som har uutømmelige krefter til å mobbe gruppen med endeløse hersketeknikker!
I denne sammenhengen gjør Steinkopf et ufattelig flott arbeid som hun nesten bare får kjeft for, og med en jevn strøm av manipulasjoner fra LP lobbyen for å så tvil om hennes person, hensikt og faktaformidling.
Steinkopf er virkelig et fyrtårn i denne hengemyren som orker å stå i dette, for det tar så mye krefter å holde prosesser som dette gående.
At du angriper henne på denne måten viser også på hvilket sørgelig lavmål du ligger. I stedet for å ta opp og kontradiktere fakta dytter du gørr.
Du bør heller spørre deg selv «hvordan hjelper jeg ME-pasientene?
LikerLiker
Tilbaketråkk: ME-livets årskavalkade 2023 | MElivet