Det heter at forskning skal være uhildet. Det er ikke alltid tilfelle når det gjelder ME-forskning. Her er noen korte fakta om en nylig godkjent studie:

1. Professor Silje Endresen Reme er del av Lightning Process-instruktør Live Landmark sitt Lightning Process-prosjekt der 100 ME-syke skal behandles med metoden.
2. Lightning Process er alternativbehandling og kan være svært skadelig for ME-syke
3. Manglende tilfriskning etter kurs i Lightning Process blir tolket som skuffelse, manglende motivasjon eller manglende evne til å ta ansvar for egen helse
4. Prosjektbeskrivelsen hevder det er en «sosial smitte» av diagnosen
5. Recovery Norge ble etablert i forbindelse med at regelverket for markedsføring av alternativbehandling ble strammet inn
6. Landmark er en av dem som stiftet Recovery Norge
7. Recovery Norge fremmer utelukkende positive historier om alternativmetoden Lightning Process – ikke negative
8. Recovery Norge driver lobbyvirksomhet for å få metoden godkjent i det offentlige
9. Recovery Norge skal bidra med «brukermedvirkning» i Landmark sin Lightning Process-studie
10. Reme har donert penger til Recovery Norge
11. NAV skal rekruttere deltakere blant sine klienter – som er avhengig av NAV
12. Studien er rigget for et positivt resultat
13. Landmark skal selv godkjenne studiedeltakerne
14. Bare de mest motiverte får delta
15. Landmark skal selv behandle studiedeltakerne med Lightning Process
16. For at metoden skal virke må deltakerne fortelle seg selv og andre at de er friske
17. Deltakerne skal fylle ut spørreskjema og svare på spørsmål om de er friske
18. Reme forsket på Lightning Process i 2012. Hun snakket med 9 ungdommer som hadde tatt kurset, men forsikret seg ikke at de hadde kardinalsymptomet ved ME, PEM
19. I Landmark sin søknad om etisk godkjenning av Lightning Process-studien vises det til Reme sin LP-studie som dokumentasjon på at metoden har positiv effekt ved ME
20. Prosjektmedarbeider professor Egil Fors har donert penger til Recovery Norge
21. Studien er finansiert av Forskningsrådet under ordningen Offentlig ph.d. selv om Landmark er Næringsdrivende og har metoden som sitt levebrød
22. Landmark har økonomisk interesse i et positivt resultat.

Forskere har som andre en rett til å ha meninger, og gjerne uttrykke disse offentlig. Men, når alle de tre partene i prosjektet – stipendiaten, brukerorganisasjonen og forskergruppen aktivt har tatt et klart standpunkt i et kontroversielt prosjekt, er idealet om forskernøytralitet lagt på hylla.

Skrevet av Nina E. Steinkopf

Tidl. HMS- og Kvalitetsdirektør

Nå; ME-syk og skribent

Se også: Kommersiell interessekonflikt i norsk ME-forskning ikke rapportert