21. oktober 2022: Morgenbladet publiserer en artikkel med overskriften: «Seminar for ME-forskere krevde vakthold og politiberedskap: – De forsøker å ta oss.».

Faksimile: Morgenbladet, 21. oktober 2022

Det var professor i psykologi ved Universitetet i Oslo, Silje E. Reme som kontaktet Morgenbladet og fortalte om seminaret. Seminaret var hemmelig.

Les mer her: Hemmelig ME-seminar; Var politiet i beredskap?

Etter en klagesak der Universitetet i Oslo, UiO, avslo krav om innsyn i dokumentasjon tilhørende seminaret, vedtok Felles klagenemd at UiO måtte omgjøre vedtaket. Da ble bl.a. deltakerlisten og programmet kjent.

Les mer her: Sjeflege i NAV Marit Hermansen på hemmelig ME-seminar.

Det som derimot ikke har latt seg gjøre, er å få dokumentert eller bekreftet at politiet faktisk var i beredskap. Etter å ha forsøkt å få påstanden dokumentert i lengre tid har det vist seg umulig å finne noe som helst som tyder på at Reme snakket sant om den påståtte politiberedskapen.

Måten UiO behandlet innsynskravene på har vært svært kritikkverdig. UiO avgjorde selv klagesaken, nektet å oversende sakens dokumenter og satte dermed Klagenemda helt ut av spill.

Les mer her: Trenerte innsynskrav (3): Universitetet i Oslo

Ikke riktig

Nå har Morgenbladet ettergått kildegrunnlaget på nytt og kommet til at det ikke er mulig å dokumentere at politiet selv hadde noen spesiell beredskap knyttet til seminaret.

Morgenbladet kommer i dag med en rettelse i papiravisen, og har endret artikkelen på nett.

«Passasjene i artikkelen som slår fast at ME-konferansen krevde politiberedskap, er dermed ikke riktige. Morgenbladet beklager feilen.»

(Faksimile: Morgenbladet, side 17, 16. august 2024.)

Artikkelen fra 21. oktober 2022 har fått følgende tilføyelse:

«I den første versjonen av teksten sto det at ME-konferansen også førte til politiberedskap. Det har ikke vært mulig å dokumentere at politiet hadde en spesiell beredskap knyttet til dette arrangementet, derfor er disse passasjene i artikkelen slettet.».

Heltemodige ofre

ME-seminaret ble arrangert av Reme og alternativbehandler/Lightning Process-instruktør Live Landmark. Det var kun spesielt inviterte som fikk delta; fagfolk med en psykosomatisk tilnærming til ME. ME-pasienter som sier seg uenig i denne tilnærmingen, og som kritiserer forskningen deres, er i årevis forsøkt fremstilt som aggressive og livsfarlige – samtidig som forskerne fremstiller seg selv som heltemodige ofre. Påståtte trusler og sjikane har i svært liten grad blitt dokumentert.

Les mer i Khrono: Den stadige svertingen av ME-syke.

Les også: ME-journalistikk; Hvis pressen hadde gravd litt dypere.

«Stormen»

Silje E. Reme jobber som professor i helsepsykologi ved Psykologisk Institutt, Universitetet i Oslo, og som klinisk psykolog og forsker ved Avdeling for Smertebehandling, Oslo Universitetssykehus. Dette er ikke eneste gangen Reme fremmer påstander som ikke har latt seg dokumentere.

Høsten 2022, like etter at Den nasjonale forskningsetiske komité for medisin og helsefag, NEM, hadde behandlet en klagesak mot en Lightning Process-studie, ble NEM kontaktet av Reme. Reme viste til en artikkel om trusler og sjikane mot forskere. Hun skriver: «Forskning på kronisk utmattelsessyndrom/ME er nevnt eksplisitt og vi kan bekreftet at vi i vårt prosjekt har erfart alt det som her omtales: «… krenkende e-poster, ‘trolling’ i sosiale medier, trusler mot personlig sikkerhet, ondsinnede klager til institusjoner eller reguleringsorganer, bombardement med innsynsbegjæringer eller injurierende nettinnlegg om forskere.»». 

UiO derimot, har informert at: «HMS- og beredskap har ingen registrerte saker knyttet til trakassering eller trusler mot prosjektet».

I februar 2023 kontaktet Reme avisen Khrono og fortalte at hun og teamet som forsker på Lightning Process som behandling mot ME opplevde en «storm av innsynsbegjæringer».

Les i Khrono: Innsynsstorm mot ME-forskere: – Helt absurd

Saken ble diskutert på NRK/Dagsnytt18 i mars 2023 av Reme, professor ved Institutt for offentlig rett Benedikte Moltumyr Høgberg og rektor ved Universitetet i Oslo Svein Stølen og undertegnede.

Se debatten på NRK her: Dagsnytt18 om innsynsbegjæringer i Lightning Process-studien.

I ettertid viste det seg at «stormen» bestod av null innsynsbegjæringer. Jørn Tore Haugen søkte innsyn i antall innsynsbegjæringer UiO hadde mottatt vedrørende forskningsprosjektet. UiO svarte at de ikke hadde mottatt noen.

Les mer på X: https://x.com/jornt_h/status/1638513211711320066

Andre instanser som er involvert i forskningsprosjektet fikk rundt 30 innsynskrav i løpet av tre år. Til sammenligning sendte en Morgenbladet-journalist 18 innsynsbegjæringer til UiO i løpet av en uke vedrørende en annen sak.

Les mer her: Storm av innsynskrav mot forskere; Hvilken storm, Khrono?

Universitetslektor i lærerutdanning ved NTNU, og tidligere journalist Unni Eikeseth skrev om innsynssaken og LP-studien i mars 2023:

«Det er pressa si oppgåve å verne grupper mot overgrep frå offentlege myndigheiter og institusjonar. I denne saka har pasientar stått nærast åleine om å påpeike problematiske sider ved LP-studien.» Les i Journalisten: Media sviktar samfunnsrolla i studie om alternativ behandling.

Skrevet av

Nina E. Steinkopf

Tidligere HMS- og Kvalitetsleder

Nå; ME-syk og skribent

.

Tilbaketråkk: Uhildet ME-forskning?