NAV innrømmer å støtte omstridt studie

Read the English version here: NAV admits supporting controversial study

Jeg har vært i kontakt med NAV flere ganger og spurt om deres forhold til alternativmetoden Lightning Process.

Jeg har stilt spørsmål ved psykolog Nina Andresens kurs for veiledere og brukere med CFS/ME – les mer her Når NAV pusher sjamanisme, og jeg har spurt om NAVs rolle i studien der ME-syke skal behandles med Lightning Process. I februar 2020 svarte NAV:

«Vi i Arbeids- og velferdsdirektoratet er ikke kjent med at NAV gir noen form for støtte til det omtalte prosjektet.  Det er ikke kjent for oss hvilke kommuner eller NAV kontor som eventuelt er involvert og i så fall på hvilken måte. Slik det er beskrevet i tidligere korrespondanse med dere, er det svært vanskelig å se for seg at dette på noen måte skal være knyttet til NAVs bruk av tiltak og virkemidler.» NAV skriver videre at «Vi har ikke vært i dialog med Landmark».

Les mer her: NAV avviser støtte til omstridt studie på alternativbehandling

I forbindelse med LP-studiens søknad om etisk godkjenning til REK – der det står at NAV har en praktisk rolle i prosjektet, spurte jeg NAV igjen i august. NAV avviste nok en gang å være involvert:

«Som tidligere nevnt, så er ikke dette et prosjekt direktoratet er kjent med at NAV gir noen form for støtte til. Det kommer heller ikke frem i prosjektsøknaden at NAV skal ha en aktiv rolle i dette prosjektet. Data som brukes er ifølge søknaden registerdata fra NAV. Vi har derfor ingen ytterligere kommentarer til saken.»

Les mer her: NAV avviser nok en gang å ha en aktiv rolle i omstridt studie

Den 4. september ble jeg kontaktet av Arbeids- og velferdsdirektoratet som skriver at:

«Vi har blitt gjort oppmerksomme på at noen i arbeids- og velferdsdirektoratet faktisk har hatt sporadisk kontakt med flere aktører som har jobbet for å etablere forskningsprosjektet du viser til. Mangelfull kommunikasjon mellom avdelinger internt i NAV har dessverre ført til at vi har gitt deg en uriktig framstilling av NAV/Arbeids- og velferdsdirektoratets kontakt med og forhold til dette prosjektet.» og videre at «Vi beklager at vi tidligere har gitt deg uriktige opplysninger.»

Informasjonen omkring dette – som NAV ber meg omtale – er så diffus at jeg har bedt NAV svare på flere spørsmål – både om deres rolle i LP-studien, og om Andresens kurs. NAV har så langt gitt utydelige svar som jeg har bedt dem utdype, men skriver i dag bl.a. at:

Til orientering:  Nina Andresen er p.t. i permisjon fra stillingen hos oss.

 

Jeg skal komme tilbake med mer informasjon så snart jeg kan.

 

Skrevet av

Nina E. Steinkopf

Tidl. HMS- og Kvalitetsdirektør i internasjonal petroleumsvirksomhet

nå; ME-syk og skribent

 

 

 

5 tanker på “NAV innrømmer å støtte omstridt studie

  1. Dette er oppsiktsvekkende.
    Fantastisk Nina. Takk for jobben du gjør med den lille energien du har. Det betyr mye for oss andre i samme situasjon!

    Liker

  2. Takk for viktig informasjon!

    Jeg kan ikke skjønne at studien kan gå gjennom hos REK. LP vil neppe være forenelig med kravet om informert samtykke, all den tid metoden forutsetter at deltakerne lider av dysfunksjonelle og stressfremkallende tankemønstre.

    Liker

  3. Tilbaketråkk: Kritikkverdig av NAV å støtte omstridt studie | MElivet

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan dine kommentardata behandles..